solo punk
 
solo punk
the ramones
the class
the sexpistol
Mis enlaces favoritos
solo punk
 
Imagen
 
historia del inicio del punk
El movimiento punk nace en la decada del 70, en Londres, Inglaterra. Mientras londres es sacudida estos dias por las incesantes acciones del IRA y bajo este pretexto las fuerzas de seguridad ostentan y hacen acto de su fuerza con toda impunidad.la inseguridad y la recesion economica emprendida el 73 componen cierta tension y autenticos polvorines sociales en los barrios de obreros y de imigrantes de la ciudad. El punk rock, musica que escuchan los jovenes punks londinenses, llega a su orgasmo en 1977, cuando un sector de la juventud se revelo contra el rock aburguezado y dio paso a unn rock en que no se necesitaba ser un gran musico para crear las letras. Hicieron canciones cortas, brutalmente fuertes y llenas de contenido. Los puks crearon una autentica moda, tanto en lo musical como en lo estetico lo que hizo que fueran mirados como las cosas raras del sistema. Los punks abogaban por el nihilismo y la anarkia. Despreciaban a la sociedad y sus valores.
Durante los años comprendidos entre 1968 y 1976 el Rock'n'Roll gozaba unos momentos de increíble creatividad, originalidad y prestigio. La fórmula del barroquismo, el trabajar alargar más y más las composiciones, abrieron las puertas al Rock Sinfónico, el A.D.R. y la Psicodélia, dando frutos en forma de dobles y hasta triples álbunes. El tecnicismo y la intelectualidad estaban a la orden del día, las producciones eran cada vez más acurradas, los temas más largos y los directos, gigantescos. Esta espiral perfeccionamiento, empero, creó una serie de "estrellas", élites y clubs cada vez más alejados de la realidad social de aquellos años. Durante este período se empieza a designar como "punk" a ciertas bandas de jóvenes adolescentes americanos que imitaban la rítmica de los Rolling Stones. Poco después, en 1970, saldría "Fun House", primera entrega de The Stooges, considerado como uno de los primeros elepés de "punk". Contemporáneos a The Stooges surgieron New York Dolls y MC5, dos piezas claves para entender el puzzle del "punk". Teniendo estas raíces bastante claras en norteamérica, el "punk" parece desplazarse hasta el otro lado del charco para engendrar su pleno apogeo los años subsiguientes. A finales de 1975 pululan por Londres una treintena de muchachos que poco después serían catalogados como "punks". Tocan en bandas de pobre y formación cambiantes y poseen a New York Dolls y The Stooges(pre-ramones) como referente más cercano; allí están (pre-The Clash), Swankers (pre-Sex Pistols), Ducks De Luxe, The Slits, Flowers Of Romance y pocos más. Londres es sacudida estos días por las incesantes acciones del IRA y, bajo este pretexto, las fuerzas de seguridad ostentan y hacen acto de su fuerza con toda impunidad.
Tampoco hay que olvidar a RAMONES, un cuarteto de chicos norteamericanos, que sentaron las bases musicales para el punk rock, demostrandole al mundo que "si tienes ganas de hacer algo, hacelo". Estos chicos, algo acelerados y con pocos conocimientos musicales, se lanzaron a tocar covers de sus grupos favoritos...pero en su intento se dieron cuenta que no eran grandes musicos, y todo lo que tocaban les salía muy rápido; y así sin querer le dieron forma musical al punk.
Despreciados los Ramones en EEUU. tuvieron que ser reconocidos en Inglaterra en primer lugar, para que sus propios compatriotas se dieran cuenta de su existencia.Y así pasaron los años 70`s , los 80`s y 90`s; muchas modas y estilos,pero Ramones hasta su termino, nunca abandonó el punk rock , ni su clasico hey ho lets go!(....)
La inseguridad y la recesión económica emprendida en el 73, componen cierta tensión y auténticos polvorines sociales en los barrios obreros y de inmigrantes de la ciudad. 1976 es terminante para todas estas bandas de baja estofa. Los escándalos de Sex Pistols no hacen sino aumentar el vertiginoso avance del fenómeno Punk. Durante este año están editándose los primeros singles de punk; en febrero "Writting on the Wall" (Eddie and The Hot Rods), en julio "She's my gail" (Gorillas), en octubre "New Rose" (Damned), en noviembre "Anarchy in the UK" (Sex Pistols) y "Pogo dancing" (Saint); y ya en diciembre se organiza la primera gira de bandas punk en la historia del rock; "Anarchy in the UK'Tour". El cartel es encabezado, obviamente, por los omnipresentes Sex Pistols y éstos acompañados de Johnny Thunders & The Heartbreakers, The Damned y unos desconocidos The Clash. Los resultados son muy poco esperanzadores, de 20 conciertos programados, 16 son cancelados. Los temores por parte de dueños de salas, discográficas y administraciones, no hacen sino aumentar el volumen del fenómeno. Londres en 1977 es una total y absoluta explosión, parece ser que sólo en esta ciudad se han formado más de 300 bandas de características comunes. El nihilismo,la despreocupación y la simple provocación es la principal seña de identidad, poco después también la estética marcará un papel importante. Siguiendo la actitud sexpistoliana están apareciendo: School Girl Bitch, Celia & The Mutations, The Slits, The Cortinas, UK Subs, Rich Kids, Slaughter & The Dogs, Pork Dukes, Maniacs, Adverts, Subway Sect, Johny Moped, Cash Pussies, The Boys, Generation X, Neo, Suspects, Art Attacks, Bernie Torme, Wasps, y un largo etc. Por contra, las comunas anarcovegana CRASS y sus homólogos Tom Robison Band, Patrick Swintzgerald, Skunks, Eater y The Ruts, optan por el camino de la concienciación y al acción política mediante el Punk-Rock. Más propensos al bailoteo y la fiesta se muestran The Clash y toda su récula de socialistones como: Sham , Stiff Little Fingers, Suburban Studs, Angelic Upstars o Cock Sparrer. Y más ciertamente individualistas y al mismo tiempo, originales, han salido los más tercos e inetiquetables (aún, sin salirse del patrón punk) Wire,Stranglers, Penetration, Undertones, Mekons, X Ray Spex, Buzzcocks o Chelsea.
La filosofía del diy(Do It Yourself) el "hazlo tú mismo",principio fundamental del movimiento, se abre las puertas a la música(tanto en lo creativo: sencillez y dejadez, como en lo comercial: sellos y distribuidoras independientes) pero también a la ropa (cortescaseros, ropas reutilizadas, arreglos con rotuladores y tijeras, etc. y a la prensa escrita: el Fanzine. El pionero es "Sniffin Glue" y su editor, Mark P. Con el tiempo decide dejar su estable trabajo y fundar su propia banda, Alternative TV, y su propio sello, "Step Forward". Pese a los esfuerzos de los nacientes sellos independientes, los fanzines y un público ciertamente fiel, la prensa musical y sensacionalista y las grandes multinacionales ceden su atención al "punk-rock", como otras formas de música mucho más rentables. Los 80 están a la vuelta de la esquina y la mayoría de las pequeñas bandas del 77 desaparecen sin apenas grabar un par de singles. Las más afortunadas encaran su música hacia otros rumbos más beneficiosos o simplemente novedosos. The Clash edita "Sandinista" que poco tiene que ver con el "punk". Sex Pistols se disuelven y Sid Vicious muere. La New Wave y el Ská Revival están penetrando en toda la isla y el punk-rock cierra una etapa.
 
Introducción
El anarquismo es probablemente la corriente política sobre la que se han dicho mayor cantidad de estupideces. En realidad, no tiene nada que ver con creer en el caos, la muerte y la destrucción. Los anarquistas no van por ahí cargados de bombas ni les parece ninguna virtud ir avasallando viejecitas.
No es accidental que la siniestra imagen del anarquista loco haya cobrado tanta aceptación. El Estado, la prensa y todo tipo de instituciones autoritarias utilizan todos los medios a su disposición para presentar la anarquía como un estado impensable de caos y asesinato. Poco podemos esperar de los "traficantes" de poder que, por otra parte, poco poder tendrían en sus manos si nos saliéramos con la nuestra. Necesitan creer en lo esencial de su autoridad y su obediencia para autojustificar sus crímenes. La TV, la prensa y la industria cinematográfica predican la obediencia, y si la anarquía es mencionada, aparece como destrucción descerebrada.
La mencionada necesidad de autoridad está tan arraigada en la mente del ciudadano medio, que la anarquía, que simplemente significa "falta de gobierno", resulta impensable para la mayoría de la gente. La misma gente, por otra parte, admite que los reglamentos, regulaciones, impuestos, intromisiones y abusos de poder (por nombrar algunos) son como mínimo irritantes. Por lo general se piensa que no hay más remedio que aguantar en silencio porque la alternativa de "falta de poder, de autoridad y todo el mundo haciendo su propia voluntad" sería horrible. Sería la anarquía.
Sin embargo existe una variedad ilimitada de sociedades posibles sin Estado, y no todas ellas serían desagradables. ¡Todo lo contrario! Cualquier tipo de sociedad anarquista nos ahorraría las terribles distorsiones que produce el estado. La "parte negativa" del anarquismo, es decir, la abolición del Estado, se verá equilibrada por lo que la sustituya? una sociedad libre y de libre cooperación.
Hay varios tipos de anarquismo, y sus ideas difieren respecto a la organización de una nueva sociedad. Todos tienen en común que el estado deber ser sustituido por una sociedad sin clases y sin violencia (fuerza restrictiva, represión). Es precisamente debido a nuestra creencia en la libertad que nos negamos a establecer pautas muy cerradas. Sólo ofrecemos modelos posibles que se apoyan en la evidencia del día a día. De hecho la sociedad anarquista ya ha existido históricamente e hizo falta nada menos que un asesinato en masa para detenerla.
Otro error típico de aquéllos que saben algo más sobre el tema, es pensar que el anarquismo es una bella utopía, una idea hermosa pero impracticable. De hecho, el movimiento anarquista tiene un largo recorrido histórico y no surgió de teóricos encerrados en sus torres de marfil sino directamente de la lucha por la supervivencia de masas de gente corriente y oprimida. La anarquía siempre ha sido intensamente práctica en sus pretensiones y en su forma de hacer las cosas. El movimiento ha estado muy cerca de abrazar el éxito en varias ocasiones. Si realmente es tan de todo punto inviable, ¿por qué se empeña el Estado en exterminar la anarquía?
Anarquismo elemental
Muy poca gente parece entender el anarquismo pese a que es una idea muy sencilla y clara. Básicamente quiere decir "dirigir nuestras vidas en lugar de que nos manipulen".
No hay nada especialmente complicado en el anarquismo, excepto las terribles discusiones que conlleva, como por ejemplo, "imagínate el caos que habría si todo el mundo hiciera lo que quisiera". Sin embargo, ahora mismo vivimos en el caos. Millones de personas están en el paro, mientras otras están sobrecargadas de trabajo, de un trabajo por demás repetitivo y rutinario. Hay gente que se muere de hambre a la vez que se está arrojando comida al mar para mantener los precios. El aire se encuentra contaminado a causa del humo que desprenden coches muchas veces ocupados por una sola persona.
La lista de locuras y situaciones caóticas en la sociedad actual es interminable.
Incluso los "beneficios" del Estado son en realidad perjudiciales. La Seguridad Social, por ejemplo, se dedica a poner parches como un taller de reparación industrial, y en el fondo es algo parecido. Estos servicios nos hacen dependientes del Estado y lo peor de todo, nos compran por muy poco. Frenan nuestra propia iniciativa de crear una Seguridad Social autogestionada y enfocada hacia nuestras necesidades, no hacia las suyas.
La autoridad, por su propia naturaleza, sólo puede interferir e imponer cosas. Seguro que la gente corriente puede imaginarse alguna forma de organización que impida al Estado la destrucción de sus hogares para construir bloques vacíos de oficinas. Es un principio básico del anarquismo que sólo aquellas personas que viven en una determinada zona tienen derecho a decidir sobre su organización, y sobre los asuntos que conciernen a esa zona.
Todo el caos, a nuestro parecer, deriva de la autoridad y del Estado. Sin clases dirigentes y su necesidad de mantenernos esclavizados no habría Estado. Sin Estado nos encontraríamos en situación de organizarnos libremente según nuestros propios fines. No creemos que pudiéramos dar pie a una sociedad tan caótica como ésta en la que nos ha tocado vivir. La libre organización resultaría en una sociedad mucho más tranquila y equilibrada que la actual, cuyo mayor interés es el del robo sistemático y el exterminio de la mayoría de sus miembros.
Típicos argumentos contra el anarquismo
A menudo nos preguntan cómo una sociedad anarquista trataría a los asesinos. ¿Quién los pararía sin policía?
La mayor parte de los asesinatos son crímenes pasionales y por tanto ni la policía ni nadie los puede prevenir. Esperamos, sin embargo, que en una sociedad más cuerda y menos frustrante no habrá tanta criminalidad.
Nuestros gobernantes dicen protegernos a los unos de los otros. En realidad sólo quieren protegerse a sí mismos y a su propiedad.
Si nosotros, como miembros de una comunidad local, fuéramos dueños de todos los recursos y los colectivizáramos, sería absurdo robar. Un importante motivo delictivo desaparecería.
Estas comunidades necesitarían organizar algún medio con que tratar a aquellos individuos que perjudicaran a los demás. En lugar de varios miles de policías profesionales, todos nos protegeríamos mutuamente.
Las cárceles son un fracaso a la hora de mejorar o reformar a los presos. Los vecinos de una comunidad, conociendo mejor las circunstancias personales de cada cual, aportarían soluciones mejores y más adecuadas tanto para la víctima como para el acusado. Por otra parte, el actual sistema penal es el responsable de la creación de un comportamiento delictivo. Los presos que cumplen una condena larga a menudo se convierten en seres incapaces de sobrevivir fuera de una institución que tome todas las decisiones por ellos. ¿Cómo puede llegarse a la conclusión de que encerrar a unas personas con otras de carácter antisocial (los peores don los carceleros) va a desarrollar en el individuo un modelo de comportamiento responsable y razonable? Naturalmente, lo que ocurre es todo lo contrario? la mayoría de los presos reinciden.
Otra de las preguntas con las que se ha tenido enfrentar el anarquismo durante años es? "Pero quién haría todo el trabajo sucio? Imaginamos que toda comunidad diseñaría un sistema rotativo. ¿Qué tiene de imposible?
Otra pregunta: ¿y qué pasaría con aquél que se negara a trabajar? Se puede aplicar presión social, por ejemplo, condenar al individuo en cuestión al ostracismo. En casos drásticos la comunidad podría verse obligada a expulsar a alguien.
Sin embargo, la gente necesita trabajar. La gente tiene una verdadera necesidad creativa. Fijaos en la cantidad de gente que pasa horas arreglando su coche, o su moto, o cuidando su jardín, haciendo prendas de vestir, creando música. Todas están actividades creativas pueden ser muy entretenidas. A menudos se las considera aficiones más que trabajo, pero es que se nos ha enseñado a considerar el trabajo un tormento que no hay más remedio que aguantar.
En esta sociedad el trabajo es efectivamente un tormento, y naturalmente lo odiamos. Eso no quiere decir que seamos vagos por naturaleza sino que no nos gusta que nos traten como si fuéramos máquinas, obligados a hacer un trabajo en su mayor parte desprovisto de significado, para beneficio de otro. El trabajo no tiene porqué ser así, y si estuviera controlado por la gente que lo desempeña, desde luego no lo sería.
Por supuesto hay trabajos que es necesario hacer, y hay pocas formas de hacer que la recolección de basura sea una ocupación divertida. Todo el mundo debería ocuparse de ello cuando te tocara el turno y sería labor de todos controlar que nadie se escaqueara.
Otro punto importante es señalar que el desempleo es sólo un problema creado por el capitalismo. En un mundo más razonable no habría paro. Todo el mundo tendría menos horas de trabajo porque sólo se producirían los artículos necesarios. Si nos deshiciéramos de la parásita clase dirigente, nos liberaríamos de gran parte de la presión económica que nos obliga a trabajar.
Si todavía no estás convencido de que una sociedad anarquista podría resolver el problema de la gente que se escaquea de sus responsabilidades, imagínate a ti mismo obligado a enfrentarte a una asamblea de tu comunidad, donde se discutiera que tú representas un problema. ¿Qué te parece?
Otra objeción típica es? "Bueno, eso a lo mejor funcionaba a pequeña escala, en un pueblo campesino, pero ¿cómo puedes dirigir una sociedad altamente industrializada sin necesidad de dirigentes?" En primer lugar creemos que la sociedad necesita ser dividida en núcleos menores siempre que sea posible, para que puedan ser dirigidos por grupos pequeños de gente corriente. Es un rasgo notable en cuanto a teoría de la organización, así como un principio básico del anarquismo, que los grupos pequeños trabajan juntos de forma eficaz y son capaces de coordinarse con otros grupos parecidos, mientras que los grupos informes y a gran escala son fácilmente manipulables. Dentro de este mismo punto es interesante señalar que recientemente, las famosas "economías de escala" que justifican por ejemplo las fundiciones que cubren kilómetros cuadrados, están siendo altamente cuestionadas. Llega un cierto punto en que las fábricas, granjas, los sistemas administrativos y demás, pierden eficacia a medida que se hacen más grandes.
Se debe producir y consumir a escala local mientras sea posible. Sin embargo, algunos servicios tendrían que tratarse a nivel regional o incluso a mayor escala. Esto no es un problema irresoluble, de hecho la clase trabajadora del Estado Español encontró soluciones en los años 30. La Compañía de Autobuses de Barcelona dobló sus servicios, hizo generosas contribuciones al colectivo de "Entretenimiento" Ciudadano (actividades lúdicas) y produjo armas para el frente en los talleres de autobuses. Todo esto se consiguió con un número de trabajadores bastante reducido, ya que muchos se habían ido al frente para combatir el fascismo. Este increíble aumento de la eficacia, a pesar de la guerra y de la escasez de materiales, no es tan sorprendente después de todo, porque ¿quién puede dirigir una compañía de autobuses de la forma más idónea? Obviamente sus trabajadores.
Todos los trabajadores de Barcelona estaban organizados por sindicatos -grupos de trabajadores del mismo gremio, subdivididos en grupos de trabajo. Cada grupo tomaba sus propias decisiones en lo referente al trabajo día a día y nombraba a un delegado que representaba sus puntos de vista en temas más generales concernientes a toda la fábrica o incluso a toda la región.
Los delegados eran portavoces de las decisiones tomadas en asamblea por todos los compañeros y el cargo de delegado se rotaba con frecuencia.
Los delegados podían ser revocados inmediatamente en caso de que no cumplieran con el cometido de ser meros portavoces de la asamblea (principio de revocabilidad). Esta es una buena muestra de los principios anarquistas de la libre federación llevada a la práctica.
Añadiendo más niveles de delegación es posible alcanzar una actividad a gran escala sin abandonar la libertad de trabajar en la línea que cada individuo elija. Esta idea de "federalismo" volverá a ser ilustrada en una sección posterior llamada "Acción y organización local".
Sigamos con más objeciones. ¿Una sociedad sin Estado no estaría indefensa ante ataques exteriores?
El hecho de vivir en una sociedad estatal no nos ha salvado del imperialismo. De hecho, nuestro ejército y fuerza armadas son utilizadas en nuestra contra como un ejército de ocupación. El Estado no nos defiende. Nos utiliza como carne de cañón para defender a nuestros dirigentes que, puestos a revelar la verdad, son nuestros verdaderos enemigos.
Volviendo a la pregunta, una respuesta anarquista clásica es la de armar al pueblo. Las milicias anarquistas españolas estuvieron cerca de ganar la guerra civil a pesar de la escasez de armamento, de la traición estalinista y de la intervención Alemania e Italia. El error fue dejarse integrar en el ejército regular de la República. Una población armada sería difícil de subyugar.
Pero sí, es cierto, nos podrían destruir. Creemos que nosotros constituimos la verdadera "amenaza nuclear". Los dirigentes norteamericanos probablemente nos exterminarían antes que permitirnos vivir en libertad.
Contra la amenaza de destrucción nuestra mejor defensa es el movimiento revolucionario en otros países. Dicho de otra manera, nuestra mejor defensa contra la bomba atómica rusa es el movimiento de los trabajadores polacos.
(NOTA de la tradutora: este análisis fue escrito antes de la caída de la URSS, por lo que ha quedado trasnochado)
En el caso del Estado, su mayor esperanza de no ser exterminados se basa en que nosotros destruyamos nuestra propia "bomba" (La CND todavía no se ha dado cuenta de que prohibir las armas "megadeath" significa abolir el Estado).
Hay que tener en cuenta que la Revolución Rusa se salvó de una intervención británica masiva gracias a una serie de motines y boicots de los obreros británicos.
Podríamos garantizarnos un verdadero sistema de seguridad si nuestros contactos internacionales evolucionaran hasta tal punto que los trabajadores de cada "país enemigo" fueran capaces de impedir que sus dirigentes nos atacaran.
Las páginas anteriores han sido una breve introducción al pensamiento anarquista. Hay muchas más ideas y detalles en libros que tratan el tema, pero básicamente se entiende el anarquismo viviéndolo, y trabajando en proyectos comunes con otros anarquistas. Este es el tema que trata la mayor parte de este libro: acción anarquista.
EL ANARQUISMO EN ACCIÓN
Si has leído este panfleto hasta aquí te habrás hecho ya una idea razonable de lo que es una sociedad anarquista. El problema es cómo llegar a ella.
Dentro del anarquismo hay muchas ideas diferentes pero todas ellas están relacionadas. Hay sistemas completos de teoría política anarquista denominados federalismo, mutualismo, individualismo, sindicalismo, comunismo libertario, feminismo anarquista, situacionismo, etc.
Los debates entre las distintas ramas del anarquismo se han sucedido durante mucho tiempo y son demasiado complejos para exponerlos en un panfleto introductorio.
Sin embargo, si pensamos en términos de lo que el anarquismo dice que hay de hacerse ahora, resulta que hay muchos puntos en común entre todas las ramas. Cada corriente enfatiza la importancia de la acción en un área determinada de la vida.
Si empiezas a poner práctica las ideas expuestas en las siguientes páginas, empezarás a crear tu propia versión de anarquismo. Al hacerlo estará añadiendo un nuevo miembro a u movimiento que siempre necesita nuevos miembros, especialmente gente que se cuestiona ideas y reflexiona sobre ellas. ¡Discute tus ideas con tus amigos, lee más sobre el anarquismo, habla con otros anarquistas!
Escríbeme
Me interesa tu opinión